EL IMPERIALISMO FASE SUPERIOR DEL CAPITALISMO/ LENIN

Este esbozo popular referido a un tema de la teoría económica, el desarrollo del Capitalismo a inicios del Siglo XX, es un trabajo que analiza como todas las grandes potencias junto con los grandes monopolios y las oligarquías financieras compiten por recursos y territorios. A medida que analiza las complejas interacciones entre economía y política, destaca cómo esta etapa impacta en la sociedad global, evidenciando una competencia de los grandes monopolios por el dominio de las colonias y la explotación de un número cada vez mayor de pequeñas naciones en la lucha por un nuevo reparto del mundo.

¿Estás listo para adentrarte en el análisis de Lenin?*

💡📖 #Libros #Lenin #Imperialismo #Capitalismo #TeoríaPolítica

Descárgalo Aqui: EL IMPERIALISMO FASE SUPERIOR DEL CAPITALISMO

Amparo Carvajal en el Laberinto de su propia contradicción

En el ámbito político, es esencial cuestionar y analizar las acciones de aquellos que se presentan como “defensores” de los derechos humanos, más aun de aquellos que parecen olvidar que el control absoluto puede llevar a la opresión y al absolutismo. En este sentido, la figura de Amparo Carvajal ha suscitado controversia debido a su protesta frente a la APDHB (Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia), la cual parece estar motivada por un interés personal en mantenerse en el cargo indefinidamente, esta situación plantea interrogantes sobre el compromiso que aparentara tener con la rotación y la renovación de liderazgos, principios que son fundamentales para el correcto ejercicio democrático dentro de cualquier institución que pretenda defender los Derechos Humanos.

La instrumentalizacion del concepto de democracia, la prolongación de mandatos y la concentración del poder son prácticas que han sido objeto de críticas a lo largo de la historia política de nuestra amada Bolivia, son varias las figuras del pasado que pretendieron mantenerse obstinadamente en un cargo por medios antidemocráticos; por ejemplo Melgarejo quien intentó prorrogar su mandato y modificó la constitución para perpetuarse en el poder, Hugo Banzer Suarez quien durante su mandato, intentó prorrogar su gobierno, primero mediante un régimen militar y luego a través de elecciones manipuladas, finalmente fue obligado a dejar el poder en 1978, o quizás un ejemplo más contemporáneo cuando el 2020 Janine Añez se obstinaba en no convocar a elecciones de forma oportuna, a pesar de las demandas y protestas de los diferentes sectores populares y de ser un gobierno ilegitimo.

Al prolongar su mandato, Carvajal limita las oportunidades para que otros líderes y defensores de los derechos humanos asuman roles de liderazgo en la APDHB. Esto puede obstaculizar la representación efectiva de las diversas realidades y perspectivas que existen en la sociedad boliviana. Resulta incomprensible cómo alguien que denunciaba la falta de renovación y la perpetuación en el poder puede caer en las mismas prácticas que antes cuestionaba.

Recordemos que la señora Amparo Carvajal durante el Golpe de Estado del 2019 y las trágicas masacres de Senkata y Sacaba, se mantuvo en un silencio sepulcral y no realizó ningún pronunciamiento público a pesar de que la defensa de la vida es uno de los principios fundacionales de esta institución; en medio de la tragedia y el clamor por justicia, su inacción resonaba con una elocuencia irónica, recordándonos que incluso aquellos que se autodenominan defensores de los derechos humanos pueden optar por un silencio ensordecedor cuando más se los necesita. Esta falta de acción y omisión en momentos cruciales por la defensa de los derechos humanos genera interrogantes sobre su compromiso con la causa que la organización representa. La ausencia de una postura clara y enérgica frente a estos eventos lamentables plantea serias dudas sobre su capacidad de liderazgo y su verdadero compromiso con la defensa de los derechos fundamentales.

Amparo Carvajal con más de siete años en el cargo de Presidenta, ha evitado convocar ampliados y encuentros nacionales para discutir la renovación de la dirección de la APDHB, generando tensiones y divisiones internas. Esta actitud ha llevado a la toma de las oficinas de esta institución por parte de miembros disconformes, y ha desencadenado un debate sobre la necesidad de una renovación en la conducción de la organización encargada de defender los derechos humanos en Bolivia.

La actitud de Amparo Carvajal, resulta paradójica y desconcertante. Años atrás, se mostraba como una férrea crítica del prorrogismo y la supuesta concentración del poder bajo la figura de Evo Morales. Sin embargo, su prolongada permanencia en la dirección de la organización y su reticencia a convocar encuentros nacionales o ampliados para renovar el liderazgo evidencian una doble moral en su discurso, la prolongación de cualquier dirección puede llevar al estancamiento de ideas y enfoques. Amparo Carvajal, al buscar mantenerse en el cargo corre el riesgo de replicar prácticas cuestionables del pasado y obstaculizar la diversidad y pluralidad en la dirección de la APDHB.

Es fundamental fomentar una cultura de renovación y apertura en las instituciones para garantizar un compromiso genuino con los derechos humanos y la justicia. Por lo general, las organizaciones de derechos humanos suelen promover la democracia, el respeto al Estado de derecho, la renovación y la alternancia en el poder como principios fundamentales para garantizar y proteger los derechos humanos.

En el delirio por prorrogarse en el cargo y con una audacia casi sobrenatural, la señora Amparo escaló hacia el techo de la APDHB, desafiando las leyes de la gravedad y trascendiendo los límites de la ética democrática. Su ascenso se convierte en un simbólico retrato de su insaciable sed de poder, eclipsando cualquier consideración por la renovación y la pluralidad de voces en la organización.

La actual protesta de Amparo Carvajal en la APDHB revela una deprimente paradoja: aquella señora que señalaba con firmeza los males del prorrogismo y la concentración del poder, hoy se encuentra atrapada en el laberinto de su propia contradicción, la trayectoria de Amparo Carvajal se asemeja a un laberinto de contradicciones, donde las sendas de principios y valores se entrelazan de manera confusa y enredada.

 

"..En cuanto a sus características, en primer lugar la nueva organización se autodefinió como “Asamblea” ya que las decisiones deberían ser tomadas con la participación y el consenso de la mayoría del grupo, lejos de una directiva dirigista o elitista. Los miembros con mayor representatividad fueron los dirigentes sindicales y de organizaciones populares como mineros, fabriles, campesinos, magisterio, juntas vecinales"...

Fuentes:

1.- Subieta Serrano, Teresa. Construyendo cultura de los Derechos Humanos. Asamblea Permanente por Derechos Humanos de La Paz (APDHLP). Boletín Nº 1. Nueva Época. Edición Especial por el 62 Aniversario de la DUDH y el 34 Aniversario de Fundación de la APDHB / La Paz - Bolivia 2010

El Bloque Histórico del Proceso de Cambio: Hegemonía y Renovación

"El bloque histórico es la expresión de una alianza de fuerzas sociales en torno a una clase dominante, que se basa en un proyecto hegemónico para establecer y mantener un orden social determinado" (Gramsci, 2007, p. 179)

En Bolivia, la hegemonía de una organización política se ha convertido en un tema central en la política nacional, la crisis interna que enfrenta ha generado tensiones y polarización entre sus miembros, lo que ha debilitado la unidad del partido y su capacidad para hacer frente a los retos políticos del país.

Las dificultades dentro del MAS-IPSP se iniciaron tras lo sucedido el 2019. Desde entonces, el partido ha enfrentado una serie de desafíos que ha afectado su capacidad para mantener la cohesión interna. Si bien como en cualquier otro país, existen diversas corrientes políticas que buscan representar los intereses de diferentes grupos sociales y económicos, para poder llevar a cabo sus objetivos, cualquier partido político debe contar con una base sólida que le permita ejercer la hegemonía y mantener su unidad.

 

El filósofo y político italiano, Antonio Gramsci, desarrolló el concepto de "bloque histórico" para explicar cómo la alianza entre diferentes grupos sociales puede consolidar el poder y la hegemonía de una clase dominante en una determinada época. El MAS-IPSP y la constitución del bloque histórico del Proceso de Cambio, en el sentido gramsciano, estuvo marcada por una serie de hechos concretos. Entre ellos se pueden destacar la emergencia de movimientos sociales y sindicales que representaron a los sectores más marginados de la sociedad boliviana, la crisis de los partidos tradicionales y la demanda de una democracia más participativa y plural, así también, la nacionalización de los hidrocarburos y la redistribución de la riqueza a través de políticas sociales, económicas, inclusivas y redistributivas, fueron fundamentales para consolidar este bloque histórico sin olvidar la lucha contra la exclusión y la discriminación racial y cultural, así como la defensa de la soberanía y la dignidad de los pueblos indígenas, que fueron los ejes centrales de este proceso. 

El Pacto de Unidad desde su creación ha sido uno de los pilares de la estrategia política del Movimiento al Socialismo para llegar al poder, su papel es el de ser un articulador y movilizador de las bases populares en torno a los proyectos políticos del partido en el poder. Es como la columna vertebral en un cuerpo humano, ya que sostiene y da estabilidad a todo el conjunto. Sin ella, el cuerpo político se desintegraría y perdería su capacidad de movilización y acción en la lucha por los derechos y la justicia social. 

Sin embargo, recordemos que todo sistema hegemónico no es un sistema inmutable y puede ser cuestionado y puesto en crisis por las fuerzas sociales y políticas que buscan transformar algo en la sociedad, es aquí donde las contradicciones del sistema hegemónico se hacen más evidentes y pueden generar descontento. 

La lucha por la hegemonía es como una partida de ajedrez, donde cada movimiento es estratégico y puede definir el resultado final. El Movimiento al Socialismo ha sido una fuerza política hegemónica durante más de una década. Sin embargo, recientemente, el partido ha enfrentado diversos problemas internos y de carácter personal que lo podrían llevar a la posible pérdida de hegemonía, y lo que en un inicio se manifiesta como una crisis interna al sistema hegemónico podría dar paso a una posterior crisis orgánica del bloque histórico. En la actualidad la lucha por el poder ha generado divisiones internas que han debilitado la capacidad del partido para ejercer una hegemonía sólida y mantener la unidad dentro de sus filas.

Es posible que la hegemonía del MAS en Bolivia esté en peligro, ya que, si bien sigue siendo una fuerza política importante en el país, los problemas internos que está enfrentando están debilitando su imagen pública y generando tensiones al interior del partido.

Para Gramsci la unidad es fundamental al interior de un sistema hegemónico, para lograr esto, es necesario que los líderes estén dispuestos a dialogar y a construir consensos, dejando apetitos personales de lado. Además, es fundamental que los líderes tengan una visión clara y actualizada de la realidad política en Bolivia y que sean capaces de transmitirla de manera efectiva a los militantes y a la sociedad en general. 

Entonces lo que necesita el Movimiento al Socialismo no es solo una simple renovación de liderazgos, es más esto cambiaría poco o nada la estructura interna del partido y el déficit ideológico y programático que atraviesa, lo que podría ser más efectivo es buscar una renovación de criterios y propuestas para que se consolide y se realice una agenda conjunta donde se hagan patentes los principios constitutivos del MAS-IPSP, pero que también se adapte a la realidad actual, donde se tome en cuenta las experiencias vividas durante el Golpe de Estado del 2019 y demás acontecimientos sucedidos estos 14 años.

La renovación de criterios y propuestas puede ayudar a fortalecer el partido y a mantener una visión coherente y actualizada de la política boliviana. Además, esto permitiría atraer a nuevos sectores y ampliar la base de apoyo del partido.

Gramsci para Principiantes/Pág 55

 

La propuesta de Gramsci sobre la unidad al interior de un partido político se basa en la construcción de una hegemonía cultural y política que trascienda los intereses particulares y las luchas por el poder interno, la aplicación de esta propuesta implicaría la construcción de un renovado programa político común que supere las diferencias y conflictos internos, basado en una ética colectiva y en la construcción de un consenso popular.

Esto podría lograrse a través del diálogo y la búsqueda de puntos de encuentro entre las distintas fuerzas del partido, y a través de la construcción de una base social amplia y diversa que apoye el proyecto político más allá de las luchas internas. Para ello, se hace necesario trabajar en la formación de una conciencia crítica y una cultura política que permita la superación de las divisiones internas para la construcción de una unidad más sólida y duradera.

En palabras de Gramsci "La unidad no puede ser una coacción mecánica, sino la armonía de los diferentes elementos, derivada de una conciencia homogénea del fin común, de la voluntad y de los propósitos... La unidad es la síntesis superior de la pluralidad" 

(Los Cuadernos de la Cárcel /Cuaderno 10)

 
Diego Miranda C.
Filósofo/ Militante Proceso de Cambio