1.-Discursos mal intencionados
Estos
últimos días se han ido apagando los agravios con base en un concepto
superficial y abstracto de “Democracia”, simples peroratas injustificadas y
cargadas de un férreo fanatismo característico de los religiosos de la edad
media han quedado sin legalidad frente a derechos reconocidos por acuerdos
Internacionales. Este agonizante movimiento el del 21-F que cuenta con el apoyo de algunos sectores de la sociedad y
que ha pensando todo este tiempo que hacía lo correcto solo se ha limitado a
defender un premeditado discurso auspiciado intelectualmente por viejas élites
y fundamentado en una petrificada idea del concepto de representación, ya que
estos grupos confunden la “Regla de la Mayoría” cuya característica es la
simplicidad con la esencia de la Democracia, como quien pretende medir con el
pie algo que requiere de mayor precisión estos grupos se han tomado la libertad
de levantar el nombre de la Democracia para justificar sus ambiciosos
desvaríos.
Este
movimiento es producto del oportunismo de viejas élites que por herencia y
flaqueza intelectual visualizan el poder
como una pirámide donde ellos están arriba y el pueblo abajo y que tienen como
resultado mecanismos de alienación que venimos arrastrando desde finales del
Siglo XVIII, que después se traducen
en formas de gobierno y en un régimen electoral que ha solucionado poco o nada nuestros
problemas de participación, representación y control social.
Este
sistema Republicano-colonial que ha dejado en decadencia al viejo mundo ha
contagiando su marchito destino a los continentes que ha colonizado, y que
también tenía la pretensión de usurpar a estos pueblos se les ha quitado toda
posibilidad de desarrollar sus propios sistemas de gobierno, formas de
participación y organización para después
anclar en el imaginario colectivo
de estas sociedades la manera en la que
estos se deberían organizar, presentándola
como la única posibilidad de acceder a una condición de civilización en
contraposición a la barbarie.
Desde
1512 la historia es testigo de cómo
peregrinamos buscando y dando forma a un concepto en constante transformación y
que muchos piensan es atemporal y estático, en esta búsqueda encontramos varios
refugios ideológicos que nos hacen creer
que efectivamente vivimos en “Democracia”, ya sea el liberalismo o
conservadurismo de aquella época que nos pinta las elecciones como una gran
conquista del pueblo y que al votar nosotros nos libramos de las consecuencias
que después terminamos pagando e inútilmente reclamamos, esto no se reduce a
una responsabilidad de alguna prepotencia estatal si no que por el contrario es
un problema mucho más complejo, pues lo que sucede es que este sistema de elección de representantes ha
sido un mecanismo q solo se encarga de dar legitimidad a unas cuantas élites
para después fermentar su poder y hegemonía, donde el pueblo solo termina
siendo utilizado para justificar las decisiones arbitrarias que después estos
toman.
Grupos Sociales Antigua Grecia
2.-El
origen de la Democracia.-
Si
investigamos un poco la historia; la antigua noción Griega de democracia esta
implicaba una forma de gobierno donde el pueblo era quien tomaba
las decisiones y que a la vez tenía la plena potestad de interpelar a
todos los miembros del consejo; (Demos) significa “pueblo” y (Kratos) Gobierno
pero la significación es más compleja ya que en griego antiguo los nombres y
adjetivos distinguen formas según tres géneros (masculino, femenino y el
neutro).
En la
antigua democracia griega no existía “representación” tal como la conocemos
ahora, si no que los gobernantes eran elegidos alternativamente entre los
ciudadanos no por sus méritos si no por su condición de ciudadanos, estos a la
vez eran quienes tenían el derecho y el deber de asistir a las asambleas ya que
la autoridad de la misma era absoluta,
entonces tenemos que en esencia la idea central residía en que la
soberanía incondicional la poseía el pueblo es mas cuando quienes ocupaban estos cargos no cumplían los dictámenes
de esta asamblea podían llegar a ser
condenados al ostracismo o incluso ejecutados.
Es por esta
situación que estos cargos justamente representaban lo que su nombre pretendía
designar “cargos” ya que eran más un peso con el que estos debían cargar.
Obras
públicas, juicios políticos, decisiones sobre guerras y la elaboración de leyes
eran algunos de los temas tratados en
asambleas deliberantes donde los ciudadanos podían participar y los
encargados de ejecutar las “leyes” eran
quienes detentaban estos cargos, solo 100 de 1000 de estos funcionarios eran
elegidos por votación. La posterior existencia de un tribunal donde se elegía
por medio de sorteo a sus miembros de entre un grupo de 6000 ciudadanos y quienes a diferencia de los
que conformaban la asamblea debían ser mayores de 30 años como también haber
realizado un juramento, fue absorbiendo a la asamblea bajo el argumento y prejuicio de que el
ímpetu de la juventud no podía compararse a la sabiduría que representaba la
edad y la garantía moral que presentaba el haber realizado un juramento, fue
así que poco a poco fue poniéndose por encima de la asamblea.
Es
importante aclarar que si bien gran porcentaje de la población que no cumplía
con la condición de “ciudadano” era excluida me refiero a metecos, esclavos y
mujeres este sistema llamado con el nombre de “Democracia Directa” ha sido el
modelo ideal de organización estatal pues al menos se garantiza la plena
participación de quienes después sufrían las consecuencias de sus buenas o
malas decisiones.
Sociedad Estamentaria del Siglo XVIII
3.- La
modernidad y el uso aparente del concepto de Democracia.-
Nos
trasladamos a la Francia del Siglo XVIII y
llegamos al periodo de la ilustración fuertemente caracterizado por un
anhelo de emancipación ante los abusos, la mala administración y la prepotencia
de un monarca que solo despilfarraba los impuestos de un población hambrienta y
quienes a la vez habían dejado poco o nada de espacio a la participación y
decisión sobre temas que involucraban al Gobierno Francés y por ende a todos los miembros de este
Estado.
La división
social del Imperio Francés no permitía una participación tributaria equitativa,
ya que la segmentación organizativa en tres Estados; El Clero, la Nobleza y el
Tercer Estado, cuya cantidad de miembros de las primeras dos divisiones
representaba algo más del 3 % y la del Tercer Estado un 97% evidenciaba la
desproporción que existía en cuanto a temas de participación y decisión.
Para que no
pareciera demasiado autoritario ya antes el Rey consultaba de vez en cuando por
medio de una asamblea a miembros de la Iglesia y la nobleza como también a representantes
de la población con profesiones respetadas, médicos, comerciantes en si los
Burgueses.
Conscientes
de la composición orgánica de este estado y de que estos representaban una
mayoría comenzaron una revolución que después los coloco en la parte superior
de esta pirámide social constituyendo lo que se conoce como República de
Gobierno Representativo.
Si bien en
apariencia este cambio satisfacía en cierta medida los anhelos Rousseaunianos
de emancipación, no cubrían de forma efectiva la necesidad de representación y
participación de varios miembros de la población, ya que solo podían elegir y
ser elegidos hombres considerados libres mayores de 25 años, independientes
económicamente o sea gente con propiedades, status social y dinero
evidentemente el sector “burgués” que vendría a ser solo una pequeña parte de este Tercer Estado.
Es más en
la constitución Francesa de 1971 no existe la palabra Democracia ni tampoco en
la constitución Estadounidense quienes buscaban también independizarse, lo más impresionante es que estos fueron
nuestros prototipos de emancipación y los que sustituyeron al modelo de la
Colonia.
Es por eso
que la independencia de 1825 es un propósito inconcluso que por el contrario ha
servido para legitimar un sistema de Gobierno desigual y que solo posibilita la participación a un grupo
reducido de la población, participación en función a criterios de adquisición
económica, género como también en el
caso de Bolivia de apellido y color de piel.
4.-
Democracia Comunitaria una puerta para cambiar esta situación
En el
Artículo 11 del Cap III de Nuestra actual CPE se nos dice cual es nuestro
actual sistema de Gobierno y se reconoce tres tipos de Democracia; Directa,
Representativa y Comunitaria. Donde se reconoce el carácter deliberativo de la
primera o sea la necesidad de participación ya sea por medio de Asambleas, Cabildos,
Referendos y demás, ahora sobre la segunda es sobre la que venimos realizando
algunas observaciones ya que la misma se ha utilizado para interpretar
cualquier fenómeno electoral olvidando que en esencia la Democracia implica una
mayor apertura de participación y
posibilidad de respeto por las minorías como también por lo que piensa el otro.
Nos queda
la tercera que es la “Democracia Comunitaria” aquí se ha separado esta forma de
organización para sectores propios de comunidades indígena-campesino originarios donde al momento de nominar a sus autoridades
y representantes mantienen sus propios
procedimientos de organización bajo una lógica distinta a la de Occidente ya
que estos siguen el principio de equidad y reciprocidad en todas sus prácticas
organizativas con la finalidad de garantizar la armonía dentro de la comunidad
(Sumaq Qamaña)
Esta forma
de Democracia se ha reducido a aplicarse
para la aprobación de Estatutos
autonómicos y la constitución de Autonomías Indígena Originario Campesinas con
institucionalidad gobernativa propia, pero no se ha profundizado aspectos
característicos de la misma ya que ante la carencia de anclajes teóricos
propios se terminado reconociendo de forma abstracta este concepto.
En esencia
es un tanto difícil el categorizar este tipo de Democracia si bien tenemos
registros de prácticas autóctonas que de algún modo podrían establecer algún
horizonte de definición es complicado el
diferenciar el ¿cómo? se constituye de forma específica esto de la Democracia
Comunitaria, lo que hace necesaria una intensificación de las costumbres de los
pueblos indígenas así también de prácticas agrícolas bajo el concepto del Ayni que parte de una Filosofía de la complementariedad orgánica y la reciprocidad entre el Hombre la Mujer y la Naturaleza.
El Ayllu es
una forma de organización territorial que germina primero en el núcleo familiar
y que adopta después otras formas de convivencia social más altas, luego de la
transformación del Ayllu familiar al Ayllu agrícola se continuaba manteniendo
rasgos característicos de la composición primordial de el Ayllu.
Por ejemplo
ha existido una costumbre que se puede traducir como un ensanche externo de la
familia donde el vínculo de congregación no es el parentesco familiar sino más
bien el arraigo a la tierra y su cultivo, ya que mediante la adopción de un
extraño cuyos lazos no son familiares sino más bien constituidos en relación
con la actividad agrícola se redefinen las relaciones sociales dentro del
núcleo familiar con proyección a la conservación de la tribu o el clan
expandiendo de este modo el marco de reciprocidad. El “Uta Wawa” (hijo de la
casa) es un hijo adoptivo no desde el punto de vista civil y familiar si no
desde el punto de vista de la colaboración de la actividad agrícola donde se
constituyen relaciones recíprocas entre ambas partes pero con la posibilidad de
romper estos lazos sin las trabas de las formalidades características de la
sociedad y la legislación Romana.
Este
concepto el de reciprocidad es el “Arje”1 de la Filosofía Andina y responde a un
interés psicológico de proyectar hacia el porvenir la personalidad agrícola o
sea la inmortalidad de la tierra, rasgo constitutivo del “modus vivendi” de las
antiguas sociedades Andinas.
La
designación de cargos dentro de la comunidad obedecía a criterios de
participación plural y rotación así también la condición para ser autoridad era
tener una pareja constituida como una familia y compuesta por un hombre y una
mujer, este fue el único requisito para poder ocupar un cargo posibilitando una participación y
responsabilidad orgánica en cuanto a la solución de problemas dentro de la
comunidad bajo el principio de equidad ( Chacha - warmi) y reciprocidad (Ayni)
, en la actualidad esta forma organizativa ha ido cambiando pero en esencia mantiene
varios de sus principios.
Conclusión.-
El pasado 9
de noviembre del 2017 el Presidente Evo Morales Ayma había abierto la
posibilidad de acabar con la democracia occidental de mayorías y minorías, ya
que la Democracia Comunal es más eficiente pues existe el debate y consenso en
cuanto a la toma de decisiones. Reconoció también como se había importado de
Europa la estructura sindical como forma de organización de los sectores
populares y que estos continúan manteniendo la “Regla de mayorías” como criterio
rector al momento de designar autoridades y tomar decisiones. 2
Supongo que
a partir de varios cambios que experimentamos a diario ya no solo como
espectadores si no también como partícipes, hacen necesario un uso responsable,
pertinente y no instrumentalizado de lo que se entiende por “Democracia” ojalá
que así sea más aún porque hoy en día se han visto sus falencias a nivel global
y se han ido generando alternativas que de algún modo puedan cubrir la
necesidad de la sociedad de ser no solamente representados si no escuchados a
la vez.
En esencia
el crear un verdadero Estado Democrático implica el ser conscientes de las
determinaciones históricas que representa este concepto, a la vez tener
conocimiento de las maniqueas acciones teñidas por intereses particulares que
hacen muy difícil pensar una “Democracia” que satisfaga a todas las partes,
pero recordemos que es este el objetivo de la Democracia un constante construir
integrando la posición del otro, una actividad donde prima el consenso y no la
arbitrariedad.
1.- Arché
(también arqué, arkhé o arjé; del griego ἀρχή, «principio» u «origen») es un concepto
fundamental en la filosofía de la antigua Grecia que significaba el comienzo
del universo o el primer elemento de todas las cosas (εξ’ ἀρχής: del principio, ο εξ’ ἀρχής λόγος: la razón primordial, originaria).
Es lo que explica el comienzo del universo con una explicación racional con una
o varias sustancias / Wikipedia.
2.-
Discurso pronunciado el día Jueves 6 de Noviembre del 2017 entrega del modulo Educativo
“ Evo Morales Ayma” / Discurso presidencial 779.
No hay comentarios:
Publicar un comentario