La génesis de las acciones humanas a estado todo este tiempo subordinada bajo parámetros económico-sociales y determinadas por las condiciones de mercado, estos parámetros han intentado configurar de forma homogénea patrones de consumo y acciones comunes de varios sujetos pertenecientes a cualquier territorio del globo terráqueo, en la actualidad estos sujetos sumamente individualizados aun poseen una escasa porción de libertad, libertad de la que hacen un torpe uso pues la utilizan para sus caprichos y sus egoístas pretensiones de enriquecimiento desmedido, esta situación a terminado degenerando en sujetos cada vez mas unipolares, ciegos ante las necesidades ajenas, meras piezas de un mecanismo generador de desigualdades.
La
globalización y el capitalismo pasando por alto modos de producción colectiva o
artesanal, han liberado la economía de barreras territoriales a favor de una
mayor competencia entre países y una “conveniente” estandarización de los
precios del mercado, a pesar de la desigualdad económica existente entre varios
países, esta globalización es la que apuesta por una mayor industrialización,
políticas de libre mercado y una mayor circulación del capital. Marx (1945)
llamaba a este fenómeno “modo de producción cosmopolita” y equiparaba su influencia a la del
cristianismo;
Karl Marx
1818-1883
“Con el desarrollo de la producción capitalista se estableció en los diferentes pueblos un nivel medio de la sociedad burguesa y, en consecuencia, de los temperamentos y tendencias. El modo de producción es, en esencia, cosmopolita como el cristianismo. El cristianismo es, pues, la religión especial del capital. En uno y otro, solo el hombre cuenta, en el uno todo depende de su creencia y en el otro, todo depende de su crédito. (Marx, 1945, p. 144)Está claro pues de que vivimos en un mundo económicamente globalizado, lo contradictorio de este hecho es que este mundo a pesar de ser un mundo globalizado y de que en apariencia esté regido por las relaciones internacionales, está todavía muy lejos de estar unido o sea de ser un mundo unificado. Los criterios económico-políticos de algunos países se han superpuesto al ideal de una población global, se ha priorizado el carácter mercantil de las relaciones internacionales con respecto al carácter humanitario de dichas relaciones, a la vez estos países han realizado una instrumentalización de acuerdos internacionales que han degenerado en injerencias, golpes de estado y atropellos a la soberanía de los países menos desarrollados económicamente y con un reducido poder militar. Cuando se prioriza el interés financiero y egoísta de una nación por sobre el interés colectivo de los demás pueblos se está marginando en función de un criterio mercantilizado, de igual modo como se hizo todo este tiempo se margina según las categorías jerárquicas del pensamiento occidental.
No podemos librarnos de esta perniciosa influencia hasta que seamos conscientes del punto al que puede llegar a afectarnos, no podremos visibilizar ninguna salida, si no vemos los alcances de esta mercantilización de todos los aspectos de nuestra vida, aún la investigación teórica palidece de una ciega dependencia de la situación social que atraviesa, ya Horkheimer( 1937) denunciaba esta perjudicial dependencia y la cíclica auto reproducción de lo existente; también a nivel teórico:
…"Por lo
demás, la tesis de que la modificación de las estructuras científicas depende
de la situación social correspondiente no solo es válida para teorías tan
amplias como el sistema copernicano, si no también para los problemas
especiales de la investigación cotidiana".. (Horkheimer,1937. P ,30)
Parece ser
que el científico y su ciencia están insertos en el aparato social, y que ellos
también terminan subordinados a las condiciones de mercado, por más de que en
apariencia el científico se crea independiente parece ser que nadie escapa a
este tejido socio-económico que hemos ido construyendo todos a lo largo de la
historia. Pero si estamos condicionados a actuar obedeciendo estructuras cuyas dimensiones no podemos
controlar, o sea si estamos condicionados a aportar elementos de desigualdad a
esta maquinaria llamada sociedad
entonces podemos utilizar lo poco de libertad que aún nos queda para
buscar una salida, una salida que nos permita congeniar de forma armónica y
equitativa con todos los miembros de este planeta, al margen de credos,
religiones e ideologías o condicionamientos mercantiles, incluso por encima de
nuestros caprichos y nuestras egoístas ambiciones.
Presidente de Bolivia Evo Morales en el consejo de seguridad de la ONU
sep/2018
Lo que
intento realizar con este pequeño ensayo es analizar los alcances ético-morales
de la participación de Bolivia en el último consejo de seguridad de las
naciones unidas 2018, e intentar extrapolar las circunstancias particulares de
individuos miembros de cualquier sociedad a un escenario global, donde podamos
visibilizar de forma más amplia acciones de países guiadas a satisfacer
necesidades artificiales o sea necesidades regidas por las condiciones de
mercado, a la vez pienso buscar algún concepto ético universal que nos permita
congeniar de modo más humanitario así como lo hicimos en función a intereses
económicos, ya que lo anecdótico de esta globalización es que se ha logrado
establecer relaciones financieras entre países con cultura e idioma diferente
para potenciar su desarrollo económico pero no entiendo el por qué no se ha
realizado y priorizado de este mismo modo el desarrollo humano.
Quisiera
comenzar analizando algunos conceptos centrales expuestos en la participación
de Bolivia en el consejo de seguridad de las Naciones Unidas 2018, en especial
quisiera centrar mi análisis hacia la participación del presidente Evo Morales
y de su demoledora crítica tanto a la falta de actitud del consejo de seguridad
como a las acciones unilaterales de un país que es miembro permanente Estados
Unidos, no pienso dar antecedentes históricos precisos que corroboran las
denuncias del presidente pues me parece innecesario, creo que la injerencia de
Estados Unidos hacia países pequeños es evidente, después pienso dar un
panorama global hacia ciertas inquietudes visibles en dicha intervención en específico el tema
del multilateralismo.
La
participación de Bolivia a mi juicio estuvo orientada a recordar a miembros
permanentes y temporales el grado de responsabilidad ético-moral del consejo de
seguridad al momento de garantizar la seguridad y la paz en el mundo veamos;
Para empezar la intervención del presidente estuvo enfocada hacia los principales deberes del
consejo de seguridad como ser: la no proliferación de armas de destrucción
masiva, así como del hecho primitivo de utilizar armas en la solución de
conflictos, a la vez se resaltó el que Bolivia esté libre de armas nucleares
desde hace mas de cinco siglos, y lo más importante pienso yo es que todos
estamos convencidos en que hay que debatir las causas estructurales de los
conflictos bélicos, en este punto es donde quisiera detenerme.
Al empezar
este ensayo decía yo que una de las principales causas de cualquier desajuste
social no es otro que el de las condiciones de mercado, estas condiciones son
las que establecen y exigen parámetros de conducta y acción por medio de una
invasión propagandística y un consumismo desmedido, son estos los principales
factores que determinan nuestras acciones, entonces no es esta una de las causas estructurales de los conflictos
bélicos, el interés egoísta de una determinada nación al codiciar recursos
ajenos a su territorio, el pensar que los caprichos de los habitantes de un
país deben ponerse por encima de los derechos e intereses de otro, donde queda
la moral y la ética para con los demás pueblos del mundo.
Veamos
según Kant la búsqueda de un principio moral puro que esté enteramente limpio
de todo cuanto pueda ser empírico o pertenecer de algún modo a la antropología, es una necesidad como que
existe la idea común de las leyes o de los principios morales, entonces en Kant
tenemos una búsqueda de leyes a priori que permitan al hombre manejarse con
respecto a sus inmediatos al margen de sus caprichos y sus egoístas intereses
pero ¿cómo? En la fundamentación metafísica de las costumbres Kant (1785)
establece que para encontrar una moral pura que guíe nuestras acciones debemos
partir por la voluntad;
Immanuel
Kant / 1724-1804
..."Ni en el
mundo, ni, en general, tampoco fuera del mundo, es posible pensar nada que
pueda considerarse bueno sin restricción, a no ser tan solo una buena voluntad".. (Kant, 1785. p,27)
Para Kant
el entendimiento, el valor, la perseverancia sin duda son talentos del espíritu
o cualidades del temperamento pero estos pueden llegar a ser malos y dañinos si
no los acompaña una buena voluntad, una voluntad que haga uso prudente de estos
dones. Al mismo tiempo poder, riqueza y la honra no proporcionan felicidad si
no tan solo arrogancia. Todo parte para Kant de una buena voluntad, voluntad
que es buena no por adecuarse a las situaciones si no que es buena solo por el
“querer realizar algo” o sea que es buena en sí misma.
En Kant
vemos que la razón no es suficiente para guiar a esta voluntad pues en cuanto
mas el hombre se ocupa de tener una razón cultivada con el propósito de gozar
la vida y alcanzar la felicidad más se aleja de esta verdadera satisfacción;
…Pues como la razón no es bastante apta para dirigir seguramente a la voluntad, en lo que se refiere a los objetos de esta y la satisfacción de nuestras necesidades - que en parte la razón misma multiplica - , a cuyo fin nos hubiera conducido mucho mejor un instinto natural e ingénito;….
(Kant, 1785b. p,31)
Entonces
¿cómo podemos guiar esta voluntad? Ya
que si no es por medio de la razón por que medio, para Kant esta voluntad debe
ser entendida como un deber pero como un deber por el cual se puede poseer
cierta inclinación pero no respeto pues este deber es un efecto y no una causa
o una ley, un efecto de un principio superior a priori;
..El
imperativo categórico es, pues, único, y es como sigue: obra según una máxima
tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal.. (Kant,
1785c. p,78)
Es de este
único imperativo de los cuales pueden derivarse todos los demás principios del
deber, o sea obrar según que el principio de nuestras acciones debiera
transformarse por medio de la voluntad en una ley universal, que no contradiga
el principio supremo de todo deber.Si pudiéramos obrar sabiendo que nuestras
acciones se volverían una máxima universal algo así como una ley de la
naturaleza mediriamos nuestras acciones de forma más prudente, no solo por el
hecho de lo que es más conveniente para los demás si no lo que también es
conveniente para mí, no como una obligación o un deber si no como una acción
consecuente con la tranquilidad de todos.
Ahora otro de los puntos tratados en la
intervención del presidente Evo Morales fueron los atropellos de parte de EEUU
hacia Irán que en 1953 organizó y financió un golpe de estado, nacionalizó su
petróleo y después por varias décadas apoyaron un gobierno autoritario que
beneficiaba a empresas transnacionales, también está la invasión a Irak con más
de un millón de muertos, el derrocamiento del gobierno de Libia y la guerra
civil en Siria con más de medio millón de muertos y la injerencia de grupos
armados contra el gobierno Sirio.
Siria:
Investigación sin precedente revela que la coalición dirigida por EE.UU. mató a
más de 1.600 civiles en la “trampa mortal” de Raqqa
El
Presidente del estado plurinacional de Bolivia Evo Morales termina enfatizando
el hecho de que es a causa del unilateralismo de algunos países en especial de
EEUU el haber ocasionado tanta zozobra e inseguridad a todo el mundo,
instrumentalizando espacios donde se realizan encuentros internacionales para
determinar acciones conjuntas contra países que “atenten contra la paz y la
seguridad”;
…"cada vez que Estados Unidos invade
países lanza misiles, o financia cambios de régimen lo hace en base a una
campaña que reitera es a nombre de la “justicia”..(Evo Morales,2018)
Estoy de
acuerdo en que la injerencia y los golpes de estado financiados por EEUU
obedecen a criterios meramente económicos al margen de criterios humanitarios,
pero si nos aventuramos a ver los matices de esta acción observaremos como
tienen su origen en lo que destacaba en un inicio el hecho de que ahora existan
sujetos mas unipolares y cada vez mas individualizados, veamos;
Hegel(1807)
nos dice que la realidad que nos representamos es un momento dialéctico donde
se puede observar la futilidad del sentido común al momento de atrapar dicha
realidad, que lo que nos falta es observar de forma universal cualquier
fenómeno o sea entender sus determinaciones y explicar cómo todo está en
constante cambio y movimiento;
Hegel
analiza epistemológicamente el cómo nos representamos la realidad y en función
a que determinaciones lo hacemos, y llega a la conclusión de que la realidad es
una realidad dinámica o sea que está en constante movimiento y que la misma en
apariencia constituye todos estos momentos, o sea que en la realidad tanto lo
que conocemos como falso o como lo verdadero forman parte de lo verdadero
Universal.
Hegel va en
contra de más de 1000 años de tradición lógica, al momento de establecer que la
identidad de cualquier objeto o sujeto está determinado por lo diferente o sea
que existe una relación de interdependencia entre lo falso y lo verdadero como
también gnoseológicamente entre el sujeto y el objeto. Todo lo que
va más allá de dicha relación no existe más que como conceptos abstractos y
vacíos, conceptos que intentan sin éxito representar de forma efectiva la
realidad. Entonces si lográramos entender que la situación de un país de
cualquier país ya sea grande o pequeño, está determinado por sus inmediatos
vecinos o sea que la identidad que supone tener un país es tan solo una ilusión
territorial y abstracta podemos derrumbar las fronteras que innecesariamente
vamos construyendo.
Conclusiones.-
Parece ser que la única alternativa para construir un mundo multipolar con
reglas comunes será cuando como países logremos ser conscientes de que nuestra
identidad cultural y territorial se constituye a partir de las relaciones con
otros países o sea cuando dejemos de utilizar el oxidado discurso Nacionalista
para argumentar atropellos e injerencias en pro de nuestra seguridad, y cuando lleguemos a darnos cuenta de que al
parecer nuestras acciones particulares están guiadas por egoístas ambiciones y
condicionadas por las relaciones de mercado como también de toda esta compleja
estructura piramidal que determina casi todo lo que hacemos.
En Bolivia
actualmente estamos avanzando en temas de autodeterminación territorial (
Autonomías Indígenas) que van más allá del exacerbado discurso nacionalista
y que re-piensan nociones como nación, autodeterminación y Estado, en Bolivia
está germinando la semilla que nos
va permitir a tod@s aspirar a una comunidad global donde ya no
existan fronteras ni atropellos entre unos y otros países.
Bibliografía
Hegel,G.W.F.
(1807). Fenomenología del espíritu. México Fondo de cultura económica.
Horkheimer
Max. (1937). Teoría Crítica y teoría tradicional. Barcelona-España Paidos.
Marx Karl.
Fundamentos Filosóficos (1945) .Buenos Aires Ed. Interamericana.
Kant
Imanuel. (1785). Fundamentación metafísica de las costumbres. Madrid.
España. Austral.
Rt Noticias
(2017) "A EE.UU. no le interesa la democracia" - Evo Morales en el
Consejo de Seguridad de la ONU. De
https://www.youtube.com/watch?v=nhEl_eYGtHo
No hay comentarios:
Publicar un comentario